Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2398 Esas 2020/4201 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2398
Karar No: 2020/4201
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2398 Esas 2020/4201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları muvazaalı bir şekilde oğluna satış yaptığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve kendilerinin adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararı bozarak davayı kabul etmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilerek önceki kararın onanması kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca dava kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/2398 E. , 2020/4201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 171 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.2 fıkrası uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.001.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.