Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/2200 Esas 2021/950 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2200
Karar No : 2021/950

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursunun, İl Milli Eğitim Denetmenlerince düzenlenen soruşturma raporuna istinaden, gerçeğe aykırı belgeler düzenlenerek teorik ve direksiyon eğitimleri yapılmadan faaliyette bulunulduğu gerekçesiyle kurum açma izninin iptal edilmesine ilişkin Diyarbakır Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 41. maddesinin (d) bendinde, sürücü belgesi alacaklar için sürücü kurslarında teorik ve uygulamalı eğitimini tamamlayıp sürücü sınavlarını başararak, motorlu taşıt sürücüsü sertifikası almış olma şartının arandığı, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesinde, "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir." hükmüne, 29/05/2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Yönetmeliği'nin, "Kurslarda verilen eğitimin amacı" başlıklı 5. maddesinde ise, "Özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında verilen eğitim hizmetlerinin amacı, motorlu taşıt sürücüsü eğitimi vermek ve yapılan sınavlar sonucunda başarılı olanlara sertifika düzenlemektir." kuralına yer verildiği,
Diyarbakır Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünce hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; … Motorlu Taşıt Sürüceleri Kursuna muhtelif zamanlarda denetim amacıyla gidildiği, ancak bazı kursiyerlerin ve öğretmenlerin teorik ya da direksiyon eğitiminde olması gerekirken bulunmadığı, Trafik Öğretmeni Z.A.'nın 09/04/2013 tarihli ifadesinde; kuruma öğretmen olarak başvurduğunu ancak hiç gitmediğini, sürücü kursunun kendisini ders olduğunda çağıracaklarını söylediğini ama hiç çağrılmadığını, kuruma hiç derse gitmediğini ve kurumdan ücret almadığını, ders defterlerine atılan imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, kurs müdürü M.S.A.'nın 09/04/2013 tarihli ifadesinde; Trafik ve Çevre Dersi Öğretmeni Z.A. ve kursiyerlerin, 04/12/2012 tarihinde derste bulunmamaları ile ilgili olarak kursiyerlerin derse gelmemiş olabileceğini, sınıf defterinin doldurulmuş olmasının öğretmenden kaynaklandığını beyan ettiği, Motorlu Araç Tekniği Öğretmeni M.S.Y.'nin 25/04/2013 tarihli ifadesinde; 12/02/2013 tarihinde kendisinin ve kursiyerlerin derste olmaması ile ilgili olarak, kendisinin üniversite öğrencisi olduğunu, genel olarak kursiyerlerin kursa devam etmemesi nedeniyle ders yapılmadığını, derse gelmediği için müdür beyle konuşup sınıf defteri ve yoklama kağıdını sonradan doldurduğunu beyan ettiği, İlk Yardım Öğretmeni L.B.'nin 16/05/2013 tarihli ifadesinde; kursiyerlerin genellikle ilçede görev yapan memurlardan oluştuğunu, bu nedenle kursiyerlerin kursa genellikle katılmadıklarını, sınıf defterine işlemeyi tam olarak bilmediği için doldurmadığını beyan ettiği, Aralık 2012 dönemi 1-2. Gruplar, Şubat 2013 dönemi 1-2. Gruplar ders ve yoklama defterlerindeki imzaların aidiyeti ile ilgili olarak Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün … tarih ve … olay numaralı expertiz inceleme raporu düzenlendiği, söz konusu raporda; trafik derslerine ait hanelerde atılı bulunan imzalar ile Z.A.'nın mukayese imzaları arasında, motor derslerine ait hanelerde atılı bulunan imzalar ile M.S.Y.'nin mukayese imzaları arasında, ilk yardım derslerine ait hanelerde atılı bulunan imzalar ile L.B.'nin mukayese imzaları arasında birebir yapılan karşılaştırmalar neticesinde, belirtilen imzaların bu kişilere ait olmadığı, imzaların sürücü kursu kurucusu …'ın elinden çıktığı kanaatinin hasıl olduğu, bu şekilde ehliyet almak üzere başvuran kursiyerler ile teorik derslerin yapıldığına ilişkin en önemli yazılı belge olan ders defterlerinin, … Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Kurucusu … tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin sabit olduğunun görüldüğü,
Öte yandan, ders ve yoklama defterlerinde yer alan öğretmen imzalarının davacı …'a ait olduğunun ortaya çıkması üzerine davacı hakkında, "özel belgede sahtecilik" suçlamasıyla … Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayden kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının anılan Mahkemenin E:…; K:… sayılı kararıyla "özel belgede sahtecilik" suçundan dolayı mahkum olduğu ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının UYAP kayıtlarında yer aldığı,
Bu durumda, amacı dışında kullanıldığının sabit olduğu görülen … Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu'nun, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi gereğince kurum açma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/09/2019 tarih ve E:2014/11838, K:2019/7876 sayılı kararıyla;
Bakılmakta olan dava devam ederken işlemin dayanağı olan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesinin, 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile; "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. Özel öğretim kurumunun;...d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,...f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,...(a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir...Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." şeklinde,
20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile idari para cezaları' başlıklı değişik 9. maddesinin 1. fıkrasının da, 13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile; "Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde işlenen fiile göre kuruma idari para cezası uygulanır veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." şeklinde değiştirildiği,
Uyuşmazlıkta, her ne kadar … Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursunun amacı dışında kullanıldığı değerlendirmesi yapılarak kurum açma izninin iptal edilmesine ilişkin işlem tesis edilmişse de, anılan fiillerin kursun kurulma amacına aykırılık taşıdığı şeklinde değerlendirilemeyeceği, sabit olan fiiller için yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarece yeni bir değerlendirme yapılabileceğinin açık olduğu sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme esas alınan soruşturma raporunun il eğitim denetmenlerince hazırlandığı, bu sebeple anılan raporun tarafsız olmadığı ve hükme esas alınamayacağı, isnat edilen fiillerin sürücü kursunun kurulma amacına aykırılık teşkil edecek nitelikte olmadığı, dava devam ederken 5580 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yapılan lehe düzenlemeler dikkate alınarak uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Diyarbakır ili, Lice ilçesinde faaliyet gösteren … Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu kurucusu olan davacının gerçeğe aykırı belgeler düzenlediği, teorik ve direksiyon eğitimleri yapılmadan faaliyette bulunduğu iddiasıyla adı geçen kurs hakkında, Diyarbakır Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından inceleme ve soruşturma başlatılmıştır.
Bu kapsamda hazırlanan 11/11/2013 tarihli soruşturma raporu ile, muhtelif tarihlerde bazı öğretmenlerin ve kursiyerlerin derse girmedikleri halde dersin yapılmış gibi gösterilerek ders defterlerinin Özel Özlem Lice Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu kurucusu davacı tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Diyarbakır Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemi ile, anılan kursun motorlu taşıt sürücüsü eğitimi verme amacını gerçekleştirmeyip ders yapılmaksızın gerçeğe aykırı belgeler ile kursiyerlerin teorik ve direksiyon eğitimi sınavlarına girmesine yönelik faaliyette bulunduğu gerekçesiyle, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca kurum açma izni iptal edilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
13/10/1983 tarih ve 18195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Sürücü adaylarında aranacak şartlar" başlıklı 41. maddesinde; "Sürücü belgesi alacakların;
a) Yönetmelikte belirlenen yaş ve deneyim şartlarını taşımaları,
b) Öğrenim durumu itibarıyla en az ilkokul düzeyinde eğitim almış olmaları,
c) İçişleri ve Sağlık bakanlıklarınca müştereken çıkarılacak yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşımaları,
d) Sürücü kurslarında teorik ve uygulamalı eğitimini tamamlayıp sürücü sınavlarını başararak, motorlu taşıt sürücüsü sertifikası almış olmaları,
e) Adli sicilinde, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188, 190 ve 191 inci maddeleri, 21/3/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 4 üncü maddesinin yedinci fıkrası, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 12 nci maddesinin ikinci ve takip eden fıkralarında belirtilen suçlardan hüküm giydiğine dair kayıt bulunmaması,
f) Önceden verilmiş aynı sınıf bir başka sürücü belgesinin bulunmaması,
g) Başka sınıf sürücü belgesi alabilmek için, daha önce verilmiş ancak geri alınmış olan sürücü belgesinin bu Kanunda öngörülen şartlar yerine getirildiği için sahibine iade edilmiş olması, zorunludur..." hükmü,
03/02/1987 tarih ve 19361 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "Bu yönetmeliğin amacı, motorlu taşıt sürücüsü yetiştirmek, yetişmiş olanlara imtihan sonucu sertifika vermek, trafikle ilgili öğretim ve eğitim yaptırmak üzere açılan motorlu taşıt sürücüleri kurslarının açılış ve işleyişi ile bu kurslarda görev alacak personele ait esasları düzenlemektir." kuralı,
29/05/2013 tarih ve 28661 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin "Kurslarda verilen eğitimin amacı" başlıklı 5. maddesinde; "Özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında verilen eğitim hizmetlerinin amacı, motorlu taşıt sürücüsü eğitimi vermek ve yapılan sınavlar sonucunda başarılı olanlara sertifika düzenlemektir." kuralı,
"Kursların kapatılması ve cezalandırılması" başlıklı 9. maddesinde; "(1) Özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında mevzuata aykırı uygulamaların tespit edilmesi durumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile diğer mevzuat hükümleri doğrultusunda işlem yapılır.
(2) (Ek:RG-5/12/2015-29553) Sınavlarda, sınava girmesi gereken kişinin yerine bir başka kişinin sınava girmesine aracılık eden kurslar hakkında, (Değişik ibare: RG-7/3/2017- 30000) Bakanlık maarif müfettişleri/Bakanlık maarif müfettiş yardımcıları/il millî eğitim müdür yardımcısı/şube müdürleri (Mülga ibare:RG-1/7/2018-30465) (…) tarafından ve/veya savcılıkça bu durumun tespit edilmesi halinde, 2918 sayılı Kanunun 123 üncü (Ek ibare:RG-22/4/2017-30046) maddesi ile 5580 sayılı Kanunun 7 nci maddesine göre işlem yapılır. (Ek cümle:RG-22/4/2017-30046) Ancak 2918 sayılı Kanunun 123 üncü maddesinde bahsedilen hafif para cezaları yerine, 5580 sayılı Kanunun 7 nci maddesinde belirlenen idari para cezaları uygulanır." kuralı düzenlenmiştir.
14/02/2007 tarih ve 26434 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükteki halinde; "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir.
Özel öğretim kurumları, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi veya izinsiz değişiklik yapması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırılmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırılması, reklam ve ilana ilişkin gerekli şartların yerine getirilmemesi halinde, davranışın ağırlık derecesine göre onbeş günden az olmamak kaydıyla üç aya kadar geçici olarak, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçlarıyla temel ilkelerine uymayan, kurumunu mevzuata uygun kapatmayan, geçici olarak kapatma cezası alan ve aynı fiili tekrar işleyen kurumlar ise sürekli olarak kurum açma izni veren makam tarafından kapatılır." hükmü yer almakta iken bu hüküm,
02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile; "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.
Özel öğretim kurumunun;
a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması,
b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması,
c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması,
d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,
e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,
f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,
g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması,
hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." şeklinde,
20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve geçici olarak kapatma" başlıklı 9. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükteki halinde;
"(1) Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde kurumların kurum açma izinleri ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatları iptal edilir veya kurum geçici olarak kapatılır.
(2) Geçici kapatma cezası verilen kurumların, geçici kapatma cezası sürelerinin dolması ve valiliklerce eksikliklerini tamamladıklarının tespit edilmesi durumunda öğretime devam etmelerine izin verilir. Eksikliklerini süresi içerisinde tamamlamayan kurumlar hakkında sürekli kapatma işlemi uygulanır." kuralı yer almakta iken bu kural,
13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik ile;
"(1) Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde işlenen fiile göre kuruma idari para cezası uygulanır veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.
(2) Dönüşüm sürecinin bitiminde dönüşme talebinde bulundukları örgün eğitim kurumunun haiz olması gereken şartları karşılayamayan kurumların kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek faaliyetlerine son verilir.
(3) Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası hükümlerinde belirtilen fiillerin inceleme/soruşturma/denetleme sonucunda tespiti halinde Kanunda belirtilen miktarlarda idari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Verilen idari para cezası gerçek kişi ise kurucuya; tüzel kişilik ise kurucu temsilcisine Tebligat Kanununa göre valilikçe tebliğ edilir, takip ve tahsili için ise Maliye Bakanlığının ildeki ilgili birimine bildirilir.
(4) Okullarda yapılan öğrencilerin başarı durumlarının ölçülmesine ilişkin sınavlarda gerçek dışı not verildiğinin tespiti halinde, Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen fiil için uygulanan idari para cezası verilir." şeklinde değiştirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, her ne kadar … Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursunun amacı dışında kullanıldığı değerlendirmesi yapılarak kurum açma izninin iptal edilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ve İdare Mahkemesince de amacı dışında kullanıldığı sabit olan sürücü kursunun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda ısrar edilmiş ise de;
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin yukarıda yer verilen hükümlerinin, gerek dava konusu işlem tarihindeki gerekse dava devam ederken yapılan değişiklik sonrasındaki halleri birlikte değerlendirildiğinde, sürücü kursunun kurum açma izninin iptaline gerekçe gösterilen fiillerin, kursun kurulma amacına aykırılık teşkil edecek bir nitelik taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, soruşturma raporu ile tespit edilen fiiller açısından yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idare tarafından yeni bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilebileceği açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği'nin yukarıda yer verilen hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında verilen eğitim hizmetlerinin amacının, motorlu taşıt sürücüsü eğitimi vermek ve yapılan sınavlar sonucunda başarılı olan kursiyerlere sertifika düzenlemek olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Diyarbakır Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından inceleme ve soruşturma sonucunda, Özel Özlem Lice Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursunda muhtelif tarihlerde bazı öğretmenlerin ve kursiyerlerin derse girmedikleri halde dersin yapılmış gibi gösterildiği ve ders defterlerinin anılan kursun kurucusu olan davacı tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Davacı aleyhine "özel belgede sahtecilik" suçlamasıyla … Asliye Ceza Mahkemesinin … esasına kayden açılan kamu davasında, isnat edilen suçu işlediği sabit görülen davacı hakkında 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmiş ve anılan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından işlenen fiiller yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, davacının kurucusu olduğu sürücü kursunun amacı dışında kullanıldığının sabit olduğu, kurum açma izninin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın reddi yönündeki temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, Kurulumuz çoğunluk kararına katılmıyoruz.