BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2022/168 Esas 2022/144 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/168
KARAR NO: 2022/144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/10/2021
NUMARASI: 2021/256 Esas 2021/693 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkemece, dava konusu deniz taşımacılığından kaynaklanan hasarın sigorta şirketince ödenmesi nedeniyle sigorta şirketinin bu hasara yol açtığını iddia ettiği davalılara rücu maksadıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup konu olarak deniz taşımacılığından kaynaklandığından görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; görevsizlik kararına itirazları olmadığını, davacının gerek icra takibinde, gerekse de dava dilekçesinde husumeti "... A.Ş." olarak yöneltmesine rağmen gerekçeli kararda davalı olarak asaleten "... A.Ş."'nin yer almasının hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak davalı "... A.Ş." olarak gösterilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 304.maddesinde; "(1)Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davalının "... A.Ş." olduğu halde, mahkemece maddi hata sonucu karar başlığında davalı unvanının ... A.Ş. olarak yazıldığı, yapılan bu hata mahkemeden talep edilebilecek tashih kararı ile düzeltilebilecek nitelikte olup, istinaf başvurusunda hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ...'e izafeten ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, Davalı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/02/2022