Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/3183 Esas 2017/8987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden terkin yönünde bir karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. paragrafındaki cümlenin hükümden çıkarılmasına, yerine (1-Davanın KABULÜ ile, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevki ... parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi ...ın 30.10.2012 tarihli raporunda B harfi ile kırmızı taralı olarak göstermiş olduğu 324,00 m2 lik kısmının davalı adına olan tapusunun İPTALİ ile davacı kurum adına direk yeri olarak tapuya TESCİLİNE, aynı raporda sarı taralı 1853,87 m² lik kısımda davacı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.