Danıştay 7. Daire 2017/1064 Esas 2021/2276 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1064
Karar No : 2021/2276

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İlaç Gıda Bitkisel Ürünler Hırdavat Kimya ve Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın muayenesi yapılmadan taşıt üstü sahasından izinsiz olarak ayrıldığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezasına dair işlemin tebliği üzerine para cezasına vaki itirazın, Bölge Müdürlüğünce işlemin tamamına itiraz edildiğinin kabulü suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, yaygın basitleştirilmiş usule tabi tutulan eşyanın muayene ve kontrolü yapılmadan "taşıt üstü" sahasından izinsiz ayrıldığından bahisle itiraza konu edilen işlem tesis edilmiş ise de, ithal edilen eşyanın taşıt üstü muayene noktasından muayene ve kontrolü yapılmadan izinsiz olarak ayrıldığına ilişkin idarece, herhangi bir bilgi ya da belgenin ibraz edilememesi karşısında, hesaplanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının para cezasına itirazının, ek tahakkuk kararına da itiraz edildiği şeklinde yorumlayarak reddeden Bölge Müdürlüğü kararının ek tahakkuka ilişkin kısmı hakkında itiraz olmaması nedeniyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, işlemin para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tahakkuka itiraz olmadığının bildirilmesinin açık ikrar niteliği taşıdığı ve tahakkukun davanın açıldığı tarihte ödenmesinin iyi niyet ilkesine aykırı olduğu, gümrük sahasının terk edilmesi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.