Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8581 Esas 2019/1124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetildiğinde TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de;5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil aydının incelenmesinde daha önce işlediği bir suçtan dolayı akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmolunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 32. maddeleri uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektirmesi,
2-Yakalama tutanağına göre; suça konu elektrikli bisiklet ile birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığın, suçunu ikrar ederek suça konu elektrikli bisikleti çaldığı yerin adresini söylemek ve göstermek suretiyle müracaatı bulunmayan mağdura hasarlı olarak iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.