MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... ile katılan ..."in asker arkadaşı oldukları, olay tarihinde katılanı arayarak teyzesinin oğlunun ahırları yıkarken derenin içinde altın bulduğunu, bu altınları Burdur "da satmakta zorlandığını, ucuza satacaklarını, hem de bu vesileyle kendisine olan 3.000.TL borcunu da ödeyeceğini söylediği, buna inanan katılan ..."in durumu babası olan diğer katılan ... ile abisi ...ye ilettiği, katılanların sanık ... ile görüşerek 45.000.TL"ye anlaşmaları üzerine Burdur"da buluştukları, bir süre sonra sanık ..."in teyzesinin oğlu olduğunu ve ismini Ramazan olarak söylediği temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık... ile tanıştırdığı, ertesi gün katılanlar ile sanık ..."in yeniden buluştukları ve sanık... ile de yolda karşılaştıkları ve hep birlikte parkta oturarak görüştükleri, burada sanık..."ın katılanların getirmiş olduğu 45.000.TL"yi annesine göstermek bahanesiyle katılan ..."den aldığı ve sanık ... ile birlikte haklarında beraat hükmü verilen diğer sanıklar ... ile...nin bulunduğu eve girdikleri, katılanların bir süre dışarıda bekledikleri, dışarıya çıkmamaları üzerine katılan ..."in sanık ..."i telefonla aradığı, sanık ..."in teyzesinin bu paraya 1.000 tane altın verdiğini söylemesi üzerine katılan ... "in bunu kabul etmeyerek parasını isteyince sanık ... "in telefonu kapattığı, daha sonra katılanların eve doğru girmek istediklerinde içeriden çıkan diğer sanıklar ... ile...nin dışarı çıkarak üzerilerine yürüyüp onları kovaladıkları, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, tanık anlatımları, fotoğraf teşhis tutanakları, sanık ile aralarında herhangi bir husumet bulunmayan katılanların aşamalarda değişmeyen eylemin olduğu yolundaki samimi görülen beyanları ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek atılı eylemi işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin eksik incelemeye ve suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.