Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2589
Karar No: 2018/535
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2589 Esas 2018/535 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, Muris ... mirasçıları olduklarını ve ... ilçesi, ... 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında adına tescil edilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak Hazine adına tescil edildiğini iddia ederek, taşınmaza ait hakları için 10.000 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili ise cevap dilekçesinde zamanaşımı ve tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içinde dava açma haklarının mahfuz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Taşınmaz Mal Kanunu'nun 1007. maddesi gereği davacıların tazminat istemi hakkı bulunduğundan hüküm, doğru görülse de zamanaşımı nedeniyle reddedilmiştir.
3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre de tapulu gayrımenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içerisinde dava açma haklarının mahfuz olduğu kanun maddeleri olarak kararda yer almaktadır.
20. Hukuk Dairesi         2016/2589 E.  ,  2018/535 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    1965 yılında yapılan kadastro sırasında,... köyü 13 parsel sayılı 11500 m2 yüzölçümlü, tarla ve bahçe nitelikli taşınmaz senetsizden ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimince ve Defterdarlık tarafından yapılan itiraz üzerine, komisyon kararı ile hakimliğin karar vermesine karar verilmiş, ... Tapulama Mahkmesinin 14/08/1970 tarih ve 1969/93 - 1970/106 E.K. sayılı kararıyla taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş ve 16/11/1970 tarih ve ve 2165 yevmiye numaralı işlem ile de hükmen ormana terk işlemi yapılarak sayfası kapatılmıştır.
    Davacılar vekili, müvekkillerinin Muris ... mirasçıları olduğunu, ... ilçesi, ... 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında adına tescil edilmesi gerekirken hiç bir bedel ödenmeksizin hukuka aykırı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmaza ait, davacı müvekkillerinin hissesinin karşılığı olan tazminat alacağının belirsiz alacak yoluyla tespit edilerek 10.000 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Hazine vekili ise cevap dilekçesinde 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı, yine 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre de tapulu gayrımenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içerisinde dava açma haklarının mahfuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03/03/1967 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması bulunmaktadır.
    Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de, tazminat istemine dayanak yapılan, 13 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacıların murisi adına tespit edilmiş olup, Orman Yönetimince tespite yapılan itiraz üzerine Tapulama Mahkemesinin 14/08/1970 tarih ve 1969/93 E. ve 1970/106 K. sayılı kararıyla taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapulama tutanağının iptaline karar verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine tapulama tutanağının iptal edilerek 16/11/1970 tarih ve 2165 yevmiye numaralı işlemle sayfası
    kapatıldığından, muris ... adına oluşmuş bir tapu kaydı ile kadastro tespitine esas alınan bir tapu kaydı da bulunmadığından, davacıların korunabilecek bir hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddi gerekirken zamanaşımı nedeniyle reddi doğru değil ise de hüküm, netice itibariyle doğru görüldüğünden, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi