Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı tarafından 23.05.2006 tarihli delil listesinde yer almayan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir şahit listesi verilemez. (HUMK. md. 274) Birinci tanık listesinde yer almayan A. ve Zelal’in dinlenilmesi ve beyanlarının değerlendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Mahkemece 23.06.2006 günlü celsede taraflara tanıklarını duruşmada hazır etme yönünde verilen kesin mehil, tarafların böyle bir yükümlülükleri bulunmadığından, usulüne uygun değildir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak delilleri sunması için süre verilmesi, delil bildirir ise toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Kabule göre de;
Davacı dava dilekçesinde, talep etmiş olduğu tazminatlara faiz isteğinde bulunmamıştır. İstek aşılarak faize hükmolunması da doğru değildir. (HUMK.md.74).
SONUÇ: Hükmün yukarıda l. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni dışındaki sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2008 pzt.