Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında tarafından verilen 18.02.2014 tarih, Karar sayılı kararın davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü olan müvekkilleri desteği Fikret"in meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 2.000,00.-TL maddi tazminatın 26.06.2013 tarihinden itibaren işlyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza sonucu davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davacıların 3. kişi sayılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
kararınca başvurunun kabulü ile 2.000,00.-TL maddi tazminatın 26.06.2013 tarihinden, bakiye 117.410,53.-TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 31.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekilinin karara itirazı üzerine, davalı ...Ş. vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulü ile toplam 119.410,53.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı ve na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.035,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.