MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2. sıra hakkı verilmemesi nedeniyle yoksun kalınan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, reddolunan dava değeri olan 11.236,87 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT üzerinden hesap edilen ( 11.236,87 TL X %12=) 1.348,42 TL vekalet ücretinin kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine takdir edilmesi gerekirken, 5.554,86 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin 2. satırındaki “5.554,86 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “1.348,42 TL” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.