Görev yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/349 Esas 2019/6861 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/349
Karar No: 2019/6861
Karar Tarihi: 08.04.2019

Görev yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/349 Esas 2019/6861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan mahkum olduğu ve görev yaptırmamak için direnme suçundan da suçlu bulunduğu belirtilen kararda TCK'nın 61/1. maddesi ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği ancak sanığın alkollü olarak araç kullandığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği ve diğer hatalar nedeniyle kararın BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri TCK'nın 61/1, 3/1, 6/1-f, 265/4, 50/1-a, 141/1, CMK'nın 232/6 ve 253. madde.

18. Ceza Dairesi 2017/349 E. , 2019/6861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görev yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın olaydan 6 saat sonrası yapılan ölçümde 2,71 promil alkollü olarak araç kullandığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini otomobil ile gerçekleştirmesine karşın TCK’nın 6/1-f maddesi dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,
3) Sanık hakkında kurulan hükümlerde, kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, CMK"nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddesi olan TCK"nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi,
4) Sanığın tekerrüre esas ilamının TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas olan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.