Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/880 Esas 2019/4332 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/880
Karar No: 2019/4332
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/880 Esas 2019/4332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 2018/880 E. ve 2019/4332 K. sayılı kararıyla bir takip dosyasındaki sıra cetvelinin iptal edilmesi talebini değerlendirdi. Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasının düzenlenen sıra cetvelinde 3. sırada yer aldığını, şikayet olunanın takip dosyasının ise 2. sırada yer aldığını ve müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme ise takip dosyasındaki bedeli paylaşıma konu araç üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, şikayetçinin takip dosyasında kesin haciz konulduğunu ve şikayet olunanın alacağının İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığını belirterek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar vermiştir. Karar temyize götürülmüş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu’nun 100. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2018/880 E. , 2019/4332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklısı olduğu ... 14. İcra Müdürlüğünün 2016/10807 E. sayılı dosyasında 29.05.2017 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasının 3. sırada yer aldığını, şikayet olunanın takip dosyasının 2. sırada yer aldığını, müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğunu, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın takip dosyasında bedeli paylaşıma konu araç üzerine 13.10.2016 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 21.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip olduğu, ihtiyati haczin 01.11.2016 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin takip dosyasında 31.10.2016 tarihinde kesin haciz konulduğu, şikayet olunanın alacağının İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığı, bu nedenle şikayet olunanın kesin hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.