İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, daha önce fazlaya dair haklarını saklı tutarak açmış oldukları fazla mesai ücreti hakkındaki davanın lehlerine sonuçlandığını belirterek bakiye alacağın hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilince, İş Mahkemesinde açmış oldukları ve 2008/438 Esas üzerinden devam eden yargılama sonucu lehlerine sonuçlanan fazla mesai ücretine dair davanın kısmi dava olduğu iddia edilerek bahsi geçen mahkemece tespit edilen alacak miktarına göre bakiye alacak tutarının hüküm altına alınması talep edilmiştir.
İş Mahkemesinin 2008/438-2010/522 E-K sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça 30.7.2008 tarihinde fazlaya dair haklar saklı tutularak 5.000,00 TL fazla mesai ücreti için dava açıldığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporundan sonra 9.7.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talep tutarının arttırıldığı ve mahkemece "...toplam fazla mesai alacağının 20.619,04 TL olduğunun tespiti ile, taleple bağlı kalınarak 17.000,00 TL fazla mesai ücretinin 5.000,00 TL"sine dava tarihi, kalan 12.000,00 TL"sine ise ıslah tarihi olan 09/07/2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine,..." karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2010/47550–2013/8698 E-K sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça yukarıda anılan davanın kısmi dava olduğu ileri sürülerek bakiye alacak için ek dava açılmışsa da; 30.7.2008 tarihli dava dilkeçesinde fazlaya dair haklar saklı tutularak dava açılmış ve ancak 9.7.2010 tarihli ıslah dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmaksızın talep miktarı arttırılmakla yetinilmiştir. Dava HUMK zamanında açılmış olup İş Mahkemesinin 2008/438 Esas sayılı dosyasına sunulan ıslah dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmamıştır. Dava kısmi dava olarak açılmıştır. Mahkemece tespiti yapılan toplam alacak miktarından arta kalan tutarın ayrı bir ek davanın konusu yapılabileceğinden bahsedilemez. Anılan nedenle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.