Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5290 Esas 2014/10106 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında tarafından verilen 13.12.2013 gün, 2013/2477-17 Esas, 2013/10 Karar sayılı kararın davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili başvuru dilekçesinde, müvekkiline ait davalı ... şirtetine kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araç kaza sonucu hasarlandığını, pert total kabul edilerek 18.000,00.-TL değerindeki araç için 9.000,00.-TL ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini belirterek 9.000,00.-TL hasar bedeli ile 250,00.-TL başvuru masrafı toplam 9.250,00.-TL maddi tazminatın avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacıya ait aracın kiralık olarak kullanıldığı sırada kazaya karıştığı, %50 proporsiyon indirimi sonucu 9.000,00.-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıya ait kasko sigortalı araç üzerinde dava dışı rehin kaydının bulunduğu, muvafakatinin bulunup bulunmadığına ilişkin yazışma sonucu sözkonusu rehin alacaklısı bankanın muvafakatinin bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine itirazın kabulü ile davalı ... şirketi tarafından aracın kiralık olarak kullanıldığı ispatlanamadığı gerekçesi ile 9.000,00.-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.


14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının Uyuşmazlık Hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.