MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kardeşini öldürme, kasten öldürme
HÜKÜM : Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 gün ve 2017/279 esas, 2018/212 karar sayılı hükmü;
a) Kardeşini öldürme suçundan; TCK"nin 82/1-d, 29, 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b) Kasten öldürme suçundan; TCK"nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ile kardeşi olan maktulün aynı konutta yaşamadıkları ve ... vekilinin temyiz isteminin maktul ...’e yönelik suça ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, anılan Kurumun maktul ...’a karşı işlenen suça ilişkin davaya katılma ve dolayısıyla kararı temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, ... vekilinin temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme ve maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.10.2018 gün, 2018/2708 esas ve 2018/2702 sayılı kararına ilişkin; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede,
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.10.2018 gün, 2018/2708 esas ve 2018/2702 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eylemin meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, suçun vasfına, ağır haksız tahrik olduğuna ve sair sebeplere yönelen, katılanlar vekilinin ise; suç vasfına ve haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, aynı kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.