Yargıtay - Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/28 Esas 2020/3324 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28
Karar No: 2020/3324
Karar Tarihi: 07.09.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/28 Esas 2020/3324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet verildiğini belirtti. Ancak, mağdurenin yaşına dair çelişkili beyanları ve sanığın mağdurenin kendisine 18 yaşından büyük olduğunu söylemesi dikkate alınmadan yazılan hükümlerin yetersiz olduğuna karar verildi. Ayrıca, iddianamede belirtilen fiil ve fail dışında bir eylemle ilgili olarak yargılama yapılmış ve bu da kanuna aykırı sayıldı. Kararda, sanığın suç işlediğiyle ilgili belge ve savunmaların doğruluğu net şekilde yargılanmadan hüküm kurulamayacağı ifade edildi. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi (hata hükümleri), 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi ve TCK'nın 43. maddesi (artırım hükümleri) kararın detaylarına dahil edildi.

14. Ceza Dairesi 2019/28 E. , 2020/3324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suç tarihinde 14 yıl 11 ay 21 günlük olan mağdurenin yaşına ilişkin dosya kapsamındaki çelişkili beyanları ile sanığın mağdurenin kendisine on sekiz yaşından büyük olduğunu söylediğine dair aşamalarda istikrar arz eden savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, beyanlardan hangisine ve ne sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışıldıktan sonra 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı belirlenerek hükme varılması gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinde yer alan ""Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir"" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 23.07.2009 tarihli iddianame ile sanığın bir kez nitelikli cinsel istismar eyleminde bulunduğundan bahisle kamu davası açılıp müsnet suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatımda bulunulmadığı halde sanık hakkında belirlenen temel cezada TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.