6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4768 Esas 2020/1883 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4768
Karar No: 2020/1883
Karar Tarihi: 24.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4768 Esas 2020/1883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir işletme müdür yardımcısı vekilinin 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarındaki usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde dava takip yetkisinin bulunabileceğine ilişkin hükmünü reddetti. KHK'nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceği belirtilirken, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği belirtildi. Bu nedenle işletme müdür yardımcısı vekilinin temyiz istemi reddedildi ve beraat kararı verildi. Kanun maddeleri: 659 sayılı KHK'nin 5. ve 6/3. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2018/4768 E. , 2020/1883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nin 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, anılan KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde temyiz tarihi itibariyle dava takip yetkisi bulunmayan işletme müdür yardımcısı vekilinin temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.