Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5562 Esas 2014/10064 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki Menfi tespit olmadığı taktirde alacak davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, araç satışı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince ,dava değerinin 7950, 00 tl olduğu ve dava tarihine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın terditli olarak açıldığı ve dav değerinin değeri yüksek talebe göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur
Somut olayda, davacı, harici olarak adi yazılı sözleşme ile sattığı aracın iki kez el değiştirdiğini ancak ruhsatın halen kendisi üzerinde görümesi nedeniyle aracı geri aldığı ve hurda olarak satarak vergi borcunu da ödediğini iddia ederek, aracı sattığı davalı ...’ın kensisine karşı açtığı icra takibine karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bu olmadığı taktirde toplam 200 Tl vergi borcundan kaynaklanan alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Dava, terditli olarak açılmıştır. Terditli (kademeli )davalarda her iki talebin konusu para ise, görevli mahkeme, değeri fazla (yüksek) olan talebe göre belirlenir.(r)
Davanın 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce 13.09.2011 tarihinde açıldığı, aynı yasanın geçici 1.maddesinin 1.fıkrasında “bu kanunun göreve ve yargı yoluna ilişkin hükümleri,kanunun yürürlüğe


girmesinden önce açılmış davalarda uygulanmaz“ şeklinde düzenleme getirildiği, dava dilekçesinde ve davacı vekilinin talep sonucunu açıkladığı 13.01.2012 havale tarihli dilekçede, dava değerinin 7750,00TL olmadığı taktirde 200,00 TL olarak belirtildiği, değeri fazla olan dava değerinin 7750,00 Tl olduğu ve bu değerin dava tarihi olan 2011 yılı asliye –sulh mahkemeleri görev sınırı olan 7780,00 TL nin altında kaldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğinceYARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.