Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4697 Esas 2014/10060 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasındaMahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, iptali istemine ilişkindir.
akasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu üsküdar ilçesinin bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunlmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Ancak maddede getiirlrn düzenleme kesin yetki niteliğinde olmayıp, 6100 sayılı HMK"nun 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.
Somut olayda, davacının sorunlarıKararının iptali istemiyle Mahkemesinde dava açtığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde re"sen yetkisizlik


kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi