Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/1597 Esas 2013/10718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde üretim operatörü olarak çalışmakta iken 24/06/2009 tarihli dilekçesine istinaden işverenin 11/08/2009 tarihine kadar ücretli izin verdiğini ardından iş sözleşmesinin işverence devamsızlık bahanesi ile haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sağlık sorunları yüzünden işten ayrılmak istediğini yazılı olarak bildirdiğini, aralıksız çalışması olmayıp, bir dönem istifa ve ibraname verip ayrılıp, sonra tekrar yeniden başladığını, son olarak devamsızlığı bulunduğundan sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre davacının 24/06/2009 tarihinde dilekçe verdiği işverence 29/06//2009 tarihi itibariyle kendinden sağlık durumu ile ilgili belge istenmesine rağmen herhangi bir belge vermediği anlaşılmakta olup, davacı işçi işverence 24/6/2009 tarihli dilekçeye dayanıp, ücretli izne ayrıldığını idda etmiş ise de, buna ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır.
Davacının 24/06/2009 tarihinden itibaren devamsızlığı kendisinin de kabulünde olup, dava dilekçesinde ileri sürdüğü üzere temadi eden devamsızlıkta 6 günlük hak düşürücü sürenin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Işverence devamsızlığa bağlı olarak gerçekleştirilen feshin haklı olduğu gözden kaçırılarak gerekçesiz ve bilirkişi raporundaki gerekçeye atfen kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.