Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/15553 Esas 2015/18373 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Giresun 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 27.03.2014
No : 2013/309-2014/191


Dava, davacının tarımsal faaliyete dayalı olarak 5510 sayılı Kanunu"nun 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kurumca, davacının, 31.01.2013 tarihinden itibaren anılan Kanun kapsamında sigortalı olarak kabul edilmesi ve 31.01.2013 - 07.06.2013 tarihleri arasındaki sigortalılığa yönelik taraflar arasında ihtilaf bulunmaması karşısında, davacının bu döneme ilişkin talebinde hukuki yararının olmadığı gözetilmeksizin, ihtilaf konusu olmayan dönemi de kapsar şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “Davanın kabulüne, davacının teslim etmiş olduğu ürün nedeni ile yapılan kesintiyi takip eden aybaşı olan 01/12/2008 tarihinden itibaren 31.01.2013 tarihine kadar tarımsal faaliyete dayalı olarak 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamındaki zorunlu sigortalı olduğunun tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.