MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların düğün salonuna girerken ve suç işledikleri sırada tanınmamak için almış oldukları tedbirin ne olduğu gösterilip tartışılmadan, sadece başörtüsü takmak şeklindeki eylemlerinin yüzlerinin açıkça görünmesi sebebiyle müsnet suçu oluşturmayacağı düşünülmeden TCK"nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanıkların düğün salonu girişinde bulunan masa üzerinden müştekiler ... ve..."ya ait çantaları sonrasında düğün salonunun soyunma odasında bulunan müşteki ..."e ait çantayı çalmaları şeklinde meydana gelen olayda sanıkların aynı masa üzerinde bulunan müştekiler ... ve..."ya ait çantaları çalma eyleminde haklarında TCK"nın 142/1b, 143, 43/2 müşteki ..."e ait çantayı çalmaları eyleminde ise TCK"nın 142/1b, 143 maddeleriyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde üç ayrı suçtan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23.01.2019 gününde (1) nolu bozma düşüncesi açısından oybirliğiyle, (2) nolu bozma düşüncesi açısından ise oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Katılanların beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından;
Tavşanlı otogar yanında bulunan ... salonunda 19/10/2012 günü saat 19:00 da katılan ..."nin oğlu ...r"ın kına gecesi eğlencesi yapıldığı, gelin... ile birlikte aynı masada oturdukları, gelinin çantasının masanın bir tarafında, ..."nin çantasının masanın diğer tarafında olduğu, saat 21:00 sıralarında kına zamanı yoğunluk yaşandığı, damadın annesi olan... ile gelin..."nın çantalarını masada bırakarak kına işi ile uğraşmakta iken, erkek olan sanık ... üzerine bayan kıyafeti başına eşarp takarak, bayan Nurkadın"ın düğün salonuna başına eşarp takarak içeriye girdikleri, kına sırasında her iki sanığın 3 dakika ara ile iki ayrı müştekiye ait çantaları bulundukları yerden alarak uzaklaştıkları, daha sonra ise gelinin soyunma odasına giderek burada bulunan ..."a ait içerisinde nüfus cüzdanının bulunduğu çantasını çaldıkları, katılan ..."nın çantasında kendi beyanına göre 170 TL para, 3 çeyrek altın, hat takılı Nokia cep telefonu, kimlik vs. ..."nin çantasında ise 1000 TL civarında para, 5 çeyrek altın, nüfus cüzdanının bulunduğu sanıkların başından beri çantaların ayrı şahıslara ait olduğunu bildikleri ve özellikle içerisinde altın ve para konduğunu gözledikleri damadın annesi ile gelinin çantasını çaldıkları sanıkların 3 ayrı çantayı çalmaları nedeniyle 3"er kez hırsızlık suçundan cezalandırılmaları gerekmekte olup eylemlerinin yüzlerinin görünmeleri nedeniyle tanınmamak için tedbir kapsamına girmediği, TCK"nın 142/1b,143 maddelerine girdiği 3 kez cezalandırılmaları gerektiğinden suç vasfı yönünden ve katılan ..."a yönelik eylem nedeniyle de aynı görüşte olup, katılanlar ... ve ..."ya yönelik eylemlerden de iki kez cezalandırılması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun (2) nolu bozma yönündeki düşüncesine katılmıyorum.