23. Hukuk Dairesi 2016/8236 E. , 2019/4325 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 22.08.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin ruhsattan itibaren 18 ay sonra teslim etme koşulu ile bina inşaa etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhüdü uyarınca 7 adet bağımsız bölümün mülkiyetini davalıya devrettiğini, davalının 7 adet bağımsız bölümü 3. kişilere satış sureti ile devrini yaptığını, davalı yüklenicinin inşaatı % 80 seviyesinde terk ettiğini, davalı yüklenicinin temerrüde düştüğünü, eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu ileri sürerek sözleşmenin geriye dönük feshine, tapuda 3. kişilere temlik edilen payların iptali ile müvekkili adına tesciline, menfi zararlarının tahsiline, mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin ileri yönelik feshi ile tüm müspet zararlarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin imara ve projeye aykırı bina inşa ettiği, yargılama süresince projeye ve imara aykırılıkları giderir tadilat projesi hazırlatarak belediyeden tasdik ettirip binayı imara ve projeye uygun hale getirmediği, ayrıca tadilat projesi ile imara uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı ve belediye tarafından yıkım kararı verildiği, davalının sözleşme uyarınca üstlendiği edimini yerine getirmediği, tapu iptali ve tescil davalarının tapuda malik görünen kişi ya da kişiler aleyhine açılması gerektiği, davalı yüklenici adına kayıtla bağımsız bölüm bulunmadığı, davacının menfi zararını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, fazlaya ilişkin isteklerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
