Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16377 Esas 2012/4029 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16377
Karar No: 2012/4029

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16377 Esas 2012/4029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine, kadastro tespit tutanağındaki bir yanlışlık nedeniyle koruma altında olan bir parselin tarla vasfıyla tescil edilmesine itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek parselin Hazine adına orman niteliğiyle tescil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, hükümdeki bir hata nedeniyle parselin tarla vasfıyla tescillenmesi şeklinde bir ifade kullanılmıştır. Yargıtay, bu hatanın hükmün bozulmasını gerektirmediğini ve düzeltilerek onanmasının uygun olduğunu kararlaştırmıştır.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Yasa, 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 6100 sayılı Yasa, H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2011/16377 E. , 2012/4029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... mahallesi 566 ada 26 sayılı 574,25 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesine kullanıcısının, ... oğlu ... olduğu yazılmıştır. Davacı ... oğlu ..., tespite konu yapılan parselin tutanağının beyanlar hanesinde soyadının yanlış yazıldığını iddia ederek, soyadının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı soyadının maddi hata sonucu tutanağa yanlış yazıldığı gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile dava konusu 566 ada 26 nolu parselin tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine, kullanıcının ... oğlu ... olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespit tutanağında kayıt düzeltmeye ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; sicil oluşturulurken, dava konusu 566 ada 26 nolu parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde “Tarla vasfıyla Hazine adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “Tarla vasfı ile” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “2/B vasfı ile” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
19/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.