Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı (kadın) cevap dilekçesiyle daha önce hükmedilen tedbir nafakasının artırılması talebiyle karşı dava açmıştır. Karşı dava, nafakanın artırılmasına ilişkindir. Davalı tarafından açılan karşı dava ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı-karşı davalı kocadan kaynaklanan davalının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanmamış, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadın yararına, yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı koca yararına BOZULMASINA, 2. bentteki bozma sebebine göre davalı-karşı davacı kadının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen bölümler haricindeki bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.02.2008 per.