MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 401 ada 23, 29, 32, 34; 402 ada 6; 403 ada 2; 404 ada 2; 405 ada 11; 411 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 1407,40, 1259,09, 855,03, 732,43, 390,40, 2266,01, 1101,56, 1035,46 ve 3520,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle ... adına, 402 ada 9 parsel sayılı 2788,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla ..., ..., ..."a, 437 ada 11 parsel sayılı 2951,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla ..., Zöhre Aydın, ... adlarına, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 402 ada 8, 11; 404 ada 1; 411 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 805,52, 2007,35, 1811,78 ve 1852,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 401 ada 19, 25, 30, 36; 403 ada 4 parsel sayılı 1751,66, 2884,70, 1023,68, 3169,27 ve 2339,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 401 ada 14, 33; 405 ada 13; 411 ada 2 parsel sayılı 358,65, 1304,32 ve 367,23, 1132,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tarafların kök murisi ..."ın mirasçıları adına veraseten iştirak şeklinde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.