Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20023 Esas 2018/5647 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20023
Karar No: 2018/5647
Karar Tarihi: 08.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20023 Esas 2018/5647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında yapılan ticari ilişki kapsamında davalı şirkete mal satıldığı ve ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı ancak davalının itiraz ettiği belirtilmiştir. Davalı ise ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumun kendilerine bildirildiğini ve herhangi bir borçlarının olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalı şirketin malları teslim aldığı ancak ayıplı olduğunu beyan ettiği ve süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını belirlemiştir. Dolayısıyla, davanın kabulüne ve davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararda TTK 23. maddesi de değinilmiştir.
TTK 23. madde: Teslim yerindeki ayıpların derhal ihbarı gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/20023 E. , 2018/5647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete fatura karşılığı mal satıldığını, faturanın ve malların davalı şirkete teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, davacının edimini ayıplı olarak ifa etmesine rağmen fatura bedelini tahsil etmeye çalıştığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin davaya konu ürünleri teslim aldığını ancak malların ayıplı olduğunu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunu beyan ettiği, davalının TTK 23. maddesi gereğince süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin delil gösteremediği, davalının kendisine teslim edilen ürünlerin kesinleşen fatura bedelini ödediğini ispat etmesi gerekirken bu yönde de bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.