MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete fatura karşılığı mal satıldığını, faturanın ve malların davalı şirkete teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, davacının edimini ayıplı olarak ifa etmesine rağmen fatura bedelini tahsil etmeye çalıştığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin davaya konu ürünleri teslim aldığını ancak malların ayıplı olduğunu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunu beyan ettiği, davalının TTK 23. maddesi gereğince süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin delil gösteremediği, davalının kendisine teslim edilen ürünlerin kesinleşen fatura bedelini ödediğini ispat etmesi gerekirken bu yönde de bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.