Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11247 Esas 2014/10010 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin uzun süreli araç filo kiralama işi ile iştigal ettiğini, kazada hasarlanan aracı da dava dış uzun süreli kiraya verdiğini, davalı ...ne ait diğer davalının yönetimindeki aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın şirketinden karşılandığını, ancak araçta değer kaybı olduğunu, ayrıca müvekkilinin kiralama sözleşmesine göre dava dışı kiracı şirkete eş değerde asistan araç tahsis edildiğini, aracın 6 iş gününde tamirinin mümkün olduğunun tespit edildiğini, 6 gün boyunca asistan araç tahsis edilmek zorunda kalınmasaydı bu aracın kiraya verilerek ticari kazanç elde edileceğini belirterek şimdilik 1.500 TL değer kaybı ile 420 TL (6 gün x 70 TL) kira kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliin talep etmiştir.
Mahkemece, davanın davacı ve davalı şirketlerin ticari faaliyeti ile ilgili olduğu gerekçesiyle TTK"nun 4/1-a maddesine göre Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde, talep

../...
halinde dosyanın görevl gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.