Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/3946 Esas 2021/19687 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3946
Karar No: 2021/19687
Karar Tarihi: 16.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/3946 Esas 2021/19687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme bir nitelikli hırsızlık davasında sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığındaki sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir. Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun kararında belirtildiği gibi, dava zamanaşımı süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlar. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Bu nedenle, suç tarihi olan 24.12.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olan zamanaşımı süresi dava zamanaşımı kararı kesinleştiği 6.2.2013 tarihi ile 21.4.2015 tarihleri arasında durmuştur. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/2. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/son maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2021/3946 E. , 2021/19687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih, 2015/3-599 Esas, 2016/99 Karar sayılı ilamında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağını tartışmıştır. Anılan kararda; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar” hükmüne yer verildiği dikkat alınarak,
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu (5237 sayılı TCK’nin 142/1-e, 31/2 .maddeleri) yönünden 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/son maddeleri gereğince 6 yıl olan kesintili dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 6.2.2013 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 21.4.2015 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 24.12.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.