MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.09.2020 gün ve saatte Temyiz eden davalı taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av. ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sırasında dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılan;
1- Kadastro Mahkemesi’nde dava konusu olduğu anlaşılan komşu 101 ada 487 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmiş ise kesinleşme şerhli kararın ve güncel tapu kaydının onaylı örneğinin getirtilmesi,
2- Davacının kök murisi (dedesi) ...’un veraset ilamının veya verasete esas nüfus kayıtlarının onaylı örneğinin getirtilmesi,
3- Hükmü temyiz eden davacı vekilinin, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması zorunlu bulunan temyiz harçlarını yatırdığına dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen tarafından temyiz harçları yatırılmış ise harç makbuzunun dosya içine konulması veya kayıtlara dayanılarak durumun aydınlatılması; temyiz harcı yatırılmamış ise, 6100 Sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3. fıkrası uyarınca temyiz edene bildirimde bulunularak sonucuna göre işlem yapılması; temyiz harçlarının süresinde yatırılmış olması halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.