MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
5237 sayılı TCK"nın 158/1-j bendinde, dolandırıcılık suçunun, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla, işlenmesi, nitelikli hal olarak kabul edilmiştir. Bu suçun oluşabilmesi için, kredi elde eden kişinin banka veya diğer kredi kurumu görevlilerini hile ile aldatmış olması gerekir. Krediyi alan kişinin aldatıcı herhangi bir eylemi olmaksızın, sırf banka elemanlarının kendi görevlerini layıkıyla yerine getirmemeleri yüzünden bir kredi açılmışsa, dolandırıcılıktan bahsedilemez. Şartları varsa bankacılık suçundan bahsedilebilir.
Bu suçun mağdurları banka veya diğer kredi kurumlarıdır. 5411 sayılı “Bankacılık Kanunu"nun 3. maddesinde banka, 48. maddesinde ise kredinin tanımı yapılmıştır. Tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlama suçun konusudur. Kredinin tahsis edilmesinin gerekli olup olmadığı, kredi verecek kuruluşun mevzuatında öngörülen düzenlemeler çerçevesinde belirlenir. Fail, sahte kıymet takdiri raporları veya gerçeğe aykırı belgeler, bilançolar düzenleyerek hileli davranışıyla bunları aldatmaktadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Olay tarihinde sanığın teminat mektubu almak için... şubesine gittiği, bankanın kendisinden üç adet kefil istediği, bu isteği yerine getirmesine müteakip bu kez bankanın sanığa ait...plaka sayılı araca ilişkin rehin şerhi verilmek üzere... Trafik Şubesi"ne götürülmek üzere yazıyı elden verdiği, sanığın bir gün sonra elden söz konusu araca ilişkin rehinli şerhli ruhsat fotokopisini banka memurlarına vererek teminat mektubu almak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda ;
Sanık adına kayıtlı olan...plaka sayılı araç ruhsatında herhangi bir tahrifatın olmadığı, aracın rehinli olduğunu belirten fotokopi belgenin de iğfal kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, bankanın sanığa araç rehni karşılığında teminat mektubu verdiği, bu durumda muhatap bankanın sahte olduğu iddia olunan ruhsatname fotokopisi ile yetinmeyip Emniyet Müdürlüğü"nden araca rehin şerhinin konulup konulmadığı hususunun mutlak suretle sorularak bu konunun doğruluğu teyit edildikten sonra kredinin tahsis edilmesi gerekmesi nedeniyle hile unsurunun sahte ruhsat fotokopisiyle gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle dolandırıcılık suçunun da unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.