İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/790 Esas 2019/11105 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/790
Karar No: 2019/11105
Karar Tarihi: 26.11.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/790 Esas 2019/11105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirket yetkilisi olan sanığın, şirket çalışanının borçlu olduğu icra takip işlemlerine yönelik olarak maaş haczi müzekkeresi ve maaş haczi tekit yazıları tebliğ edilmesine rağmen gereğini yerine getirmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3. maddesine göre hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği sonucuna varmıştır. Ancak eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlendiğinden hüküm BOZULMUŞTUR. Sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi
- 322. maddesi

5. Ceza Dairesi 2016/790 E. , 2019/11105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Ağaç Kereste Ürünleri İmalat ve Satış şirketinin özel hukuk statüsüne tabi olması nedeniyle Ceza Hukuku uygulamasında "kamu görevlisi" sayılmayan ve "kamu görevlisi gibi" cezalandırılması olanağı bulunmayan şirket yetkilisi olan sanığın, şirket çalışanı ..."in borçlu olduğu icra takip işlemlerine yönelik olarak maaş haczi müzekkeresi ve maaş haczi tekit yazıları 18/08/2011, 16/11/2011 ve 26/01/2012 tarihlerinde tebliğ edilmesine rağmen gereğini yerine getirmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15/3. maddesine göre bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği nazara alındığında, aynı Kanunun 32. maddesinde düzenlenen emre aykırı davranış niteliğinde olduğu, anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmesi mümkün olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.