17. Hukuk Dairesi 2013/4009 E. , 2014/9995 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne baba için 2.000,00"er TL maddi, 25.000,00"er TL manevi tazminat ile, desteğin kardeşleri olan diğer davacılar için 5.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile bu talebini 37.639,02 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusur oranının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacılara ödemede bulunduklarını, zararlarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı baba için 5.596,13 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne için 9.211,78 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacı kardeşler için 3.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, taraflar arasındaki çekişmenin desteğin ölümü nedeni ile davacılarca talep edilen tazminatın davalı ... tarafından 20.000,00 TL olarak davacılara ödendiği ve yazılı belge alınmadığı noktalarında toplanmasına, dava konusu miktarın tanıkla ıspatlama sınırının üstünde olmasına ve davacı tarafın karşı koyması nedeniyle davalının tanık dinletme talebinin yerinde görülmemesine, desteğin ölümü nedeni ile yapılan ödemeye ilişkin ispat yükünün davalıda olmasına, davalının ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamasına, davalı yanca yemin deliline dayanılmamasına göre, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.179,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ..."dan alınmasına 26.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.