Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4417 Esas 2022/5949 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının 50.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın tensiben reddine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, Dairemizin 21/01/2019 tarih, 2016/6554 Esas – 2019/884 Karar sayılı bozma ilamı sonrası, 1412 sayılı CMUK'un 326. ve 5271 sayılı CMK'nın 142/7. maddeleri dikkate alınarak, bozma ilamı taraflara tebliğ edilip bozmaya karşı diyecekleri sorularak Cumhuriyet savcısının da hazır bulunacağı duruşmada karar verilmesi gerekirken, Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaası alınarak duruşma açılmadan ve taraflara tebliğat çıkartılmadan tensip ile yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacı asilin 07.03.2016 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini bildirdiği dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesinde;Davanın tümüyle reddine karar verilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.