Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13051 Esas 2014/9980 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunu haciz adresinde daha önceden faaliyet gösterdiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklılar vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin haciz mahallinde hazır bulunduğunu, davacı 3.kişi ve borçlu şirket ortaklarının akraba olduklarını, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibin işçilik alacağına dayalı olduğu, haczin borçlu şirket adresinde yapıldığı, 3.kişi şirket ile borçlu şirket ortaklarının akraba (baba-oğul vs.) oldukları, borçlu şirket yetkilisinin davacı şirkette de hisselerinin bulunduğu mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.