Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6791 Esas 2019/1082 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6791
Karar No: 2019/1082
Karar Tarihi: 05.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6791 Esas 2019/1082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanan bir çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildiği için temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, 1) suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında mı kaldığı yoksa tamamlandığına dair delillerin tartışılmadan hüküm kurulmuş olması ve 2) Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması nedeniyle yargılama gideri olarak ödenen masrafın her iki suça sürüklenen çocuğa da yükletilmesi bozmayı gerektirdi. Kararın bozulmasına ve suça sürüklenen çocuk ...'nın da CMUK'un 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/6791 E. , 2019/1082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosya içerisinde yer alan 01/08/2013 tarihli yakalama tutanağına göre; müştekinin bisikletinin yerinde olmadığını görmesi üzerine çevreye bakındığında kendinden 50-60 metre kadar uzakta olan iki şahıstan birinin bisikletini götürdüğünü görmesi üzerine polisi aradığının ifade edildiği; müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında; bisikletimi park ettiğim yerde bulamayınca çevrede polisleri görüp yanına gittiğini ve bisikletini orada gördüğünü beyan ettiği ve kovuşturma aşamasında da dinlenemediği, tutanak içeriğinde müştekiye atfen anlatılan oluş, sıra ve zamanının müşteki tarafından ifade edilmediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin tamamlandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, eksik kovuşturma ile tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2)Kararı temyiz etmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ... için aldırılan farik-mümeyyiz raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen toplam 100,00 TL"nin her iki suça sürüklenen çocuğa da yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, lehe bozmadan kararı temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ..."nın da 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.