Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/964 Esas 2020/4178 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/964
Karar No: 2020/4178
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/964 Esas 2020/4178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında satış olarak geçen bir taşınmazın aslında hibe olduğu iddiasıyla düzeltim davası açılmış. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak Yargıtay Dairesi bu kararı bozmuş ve tapu kaydındaki kimlik bilgileri dışındaki düzeltim taleplerinin mülkiyet aktarımına neden olmaması gerektiği ve davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini belirtmiş. Bu nedenle, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK madde 341, Tapu Kanunu madde 35, Türk Medeni Kanunu madde 670.

1. Hukuk Dairesi 2019/964 E. , 2020/4178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 192 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Malatya 2. Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünden bedelsiz tahsis yöntemiyle Ünlü Sentetik Ambalaj adlı firmaya tahsisi hususunda anlaştıklarını, ancak tapu devir işlemlerinde tapu harcına esas olmak üzere Malatya 2. Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünden bildirilen rakamın alım satın bedeli gibi sehven kayıtlara geçtiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki "satış" olan edinme sebebinin hibe olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ".. Bilindiği üzere, taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu durumda, eldeki davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak açılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.