Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/752 Esas 2014/9976 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.nün 2011/4060 sayııl takip dosyasından 10.6.2011 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haczin kendi işyerinde yapıldığını, borçlunun sigortalı işçi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin ödeme emri tebliğ edilen, senet adresinde, borçlunun huzurunda yapıldığını mahalde borçluya ait belgeler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, davacının yanında çalıştığını beyan etmiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapıldığını, mahalde borçluya ait belgeler ele geçirildiği, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyette bulunduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.



Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 212,40 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 26.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.