Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27789 Esas 2020/13504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafi ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... ve katılan vekilinin yüzüne karşı 26/02/2019 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 21/03/2019 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafinin ve 12/03/2019 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteklerinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...’in katılan ... ...’e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlal suçu ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, sanık ...’ın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan... E Tipi Kapalı Cezaevi"nde başka bir suçtan hükümlü olduğunun ve sanık ...’in hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevi"nde başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıkların duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26/02/2019 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.