MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, açık alanda mağdurun rızasıyla verdiği paranın bir kısmını el çabukluğu ile alıp geri vermeyerek eylemini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanıkların eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1-Hükmün kısmında sanıklar hakkında işledikleri kabul edilen elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceri ile hırsızlık suçundan TCK"nın 142/2-b maddesi yerine 142/1-b maddesinin yazılması,
2-Sanık ... yönünden, TCK"nın 61. maddesine göre "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik" göz önünde bulundurularak temel cezanın belirlenmesi gerektiği; sanık ..."nın adli sicil kaydına göre, aynı nev"iden suçlardan sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla beraber, bu hususun 5237 sayılı TCK"nın 50., 51. ve 62. maddeleri ile 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenmiş olan cezanın kişiselleştirilmesi normlarının tatbiki sırasında değerlendirilebileceği, sanıkların suç işlemek için önceden anlaşarak TCK"nın 37/1. maddesi kapsamında suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine karşın, sanık ... hakkında aynı gerekçeler gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
3-Sanık ..."ın tekerrüre esas alınan Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/629 Esas 2006/629 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 24/12/2013 olması ve suç tarihinin bu tarihten önce olması nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı, ancak sanığın adli sicil kaydında geçen Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2008 gün ve 2007/122 Esas 2008/103 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen ve 31/12/2011 tarihinde infaz edildiği anlaşılan 3 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.