Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1894 Esas 2019/2934 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1894
Karar No: 2019/2934
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1894 Esas 2019/2934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz başvurularını esastan reddetti. Sanık hakkında daha önce verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğundan, TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu tekrarlanmış sayılmadı. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bazı maddeleri değiştirildiği için uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği vurgulanarak kararın infazında gözetilmesi istendi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile sanıkları ticaret kastından aklama yönündeki temyiz sebepleri reddedildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri arasında TCK'nın 106/1, 7/2 ve 58. maddeleri ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri yer aldı.

20. Ceza Dairesi 2018/1894 E. , 2019/2934 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Erbaa Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/886 Esas 2015/452 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti, TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve ... sayılı TCK"nın 106/1. maddesinin 1.cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; ... sayılı TCK"nın 7/2. maddesinin ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin, sanığın ticaret kastının bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeyle karar verildiği, suçun hukuki değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK"nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Tokat Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.