Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8020 Esas 2019/12906 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8020
Karar No: 2019/12906

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8020 Esas 2019/12906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, boşanma-nafaka davasında hükümleri vermiştir. Davacı-davalı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Bunun sebebi, temyiz parasal sınırlarının her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmesidir. Davalı-davacı kadın tarafından açılan bağımsız nafaka davasında hükmedilen yıllık nafaka miktarı 10.800 TL olarak belirlenmiştir ve bu nedenle davacı-davalı erkeğin nafakaya yönelik temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerekmiştir. Davacı-davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi, ek madde 1 ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi gösterilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2019/8020 E. , 2019/12906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “58.800,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Davalı-davacı kadın tarafından açılan bağımsız nafaka davasında hükmedilen yıllık nafaka miktarı 10.800 TL olup, bölge adliye mahkemesince nafakaya yönelik verilen karar miktar bakımından kesindir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin nafakaya yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2019 (Prş.)