Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18552 Esas 2014/9943 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davada Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,menfi tespit istemine ilişkindir.
;Dava konu hisse senedinin menkul kıymet vasfında olmasına ve uyuşmazlığın çözümünde Türk Ticaret Kanunun 484. ve devamı maddeleri hükümlerinin (özelikle 489 ve 490 ) uygulaması gerektiği dikkate alındığında, 6102 sayılı yasanın 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkemesi ise; davanın genel nitelikte ödünç sözleşmesine ilişkin alacak davası olduğu, tarafların TTK 11 ve 12 maddeleri uyarınca tacir olmadığı gibi, uyuşmazlığın 4/ilk maddesi uyarınca her iki tarafın ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğmadığı nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 09/06/2011 tarihli "ödünç hisse senedi alım ve iade protokolünün" sahtecilik ve muvazaa nedeni ile geçerli olup olmadığı ve bu doğrultuda davacının takip alacağından borçlu olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmış,09/06/2011 tarihli "ödünç hisse senedi alım ve iade protokolü" senedinde ödünç alarak gösterilen ... isminin yanında (V) harfinin bulunduğu ve ... tarafındanda imzalanmadığı belirtilmiş isede, uyuşmazlığın temeli " tine ait hisse senedi olması nedeniyle, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve
../...

sözleşmenin geçerli olup olmadığıda ticaret mahkemesinde değerlendirileceği nazara alındığında, uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.