Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3397 Esas 2012/3948 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3397
Karar No: 2012/3948
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3397 Esas 2012/3948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, pafta yenileme çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla-çalı niteliğiyle tespit edilen bir taşınmazın tapusunu almışlardır. Davacı, taşınmazın orman niteliği taşıdığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırmaya göre, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 2859 sayılı Pafta Yenileme Kanunu, 6099 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu (36/A madde eklenmiştir).

20. Hukuk Dairesi 2012/3397 E. , 2012/3948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ... – ... ve ... mirasçısı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2859 sayılı pafta yenileme çalışmaları sırasında, ... köyü 284 ada 17 parsel sayılı 29440 m2 (eski 682 sayılı parsel 31420 m2) yüzölçümündeki taşınmaz, tarla-çalı niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları ... – ... ve ... mirasçısı... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil işlemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.