Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11016 Esas 2014/9928 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen araca 06/01/2011 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda ağır şekilde hasarlandığını,davalıya ait aracın 6/8 kusurlu bulunduğunu,araçta meydana gelen hasarın 14.955,00 TL olduğunu, sigortalı vasıta sahibine ödendiğini, aracın pert olduğunu,sovtaj bedeli olan 10.159,00 TL düşüldükten sonra 6/8 kusur oranına göre 3.597,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinitalep ve dava etmiştir.
Davalı ...; kazanın oluşumunda hiç bir kusuru olmadığını, kaza tarihinde kaza yerinde trafik ışıkları bulunmadığını, kazadan sonra yapıldığını, plakalı aracın trafik ışıkları olmayan kavşağa girerken hızını azaltması gerekirken çok hızlı ve kontrolsüz bir şekilde girişininin kazaya sebep olduğunu, kusur oranını kabul etmediğini, sigortalı araçta belirtildiği gibi bir hasarın meydana gelmediğini, aracın pert olmasının mümkün olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olayın meydana gelmesinde davacının %25, davalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu kabul edildiğinde kazaya karışan marka ve tipteki araçta meydana gelen toplam hasarın kusur oranı düşüldükten sonra 3.597,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
../...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 184,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.