Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27702 Esas 2020/13491 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/27702
Karar No: 2020/13491
Karar Tarihi: 23.11.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27702 Esas 2020/13491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç olarak muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla ilgili bir davada, sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, mahkeme tarafından verilen kararda birkaç yanlışlık bulunmuştur. İlk olarak, sanık müdafinin vekaletname veya yetki belgesi sunmaksızın duruşmalara katıldığı ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Bunun doğru olmadığı ve sanığın müdafisi bulunmadığı için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. İkinci olarak, suç tarihi ve katılanın yerine müştekinin yazılmaması da yanlışlık olarak belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/27702 E. , 2020/13491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık müdafinin vekaletname veya yetki belgesi sunmaksızın duruşmalara katıldığı, yapılan yargılama sonucu, mahkemesince sanığın beraatine karar verilerek, sanık lehine vekalet ücretine hükmedildiği, katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin bu hususta eksikliğin giderilmesine ilişkin iade kararı verdiği fakat sanık müdafi tarafından vekaletname veya yetki belgesi sunulmadığı anlaşılmakla; sanığın müdafisinin bulunmadığının kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19/01/2014 olarak yazılması ve müşteki yerine katılan yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden ‘-Sanığın kendisini vekil ile temsil ettiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi 13 maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1500TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine’ şeklindeki cümlenin çıkarılmasına ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17/01/2014 olarak düzeltilmesi ile müşteki yerine

katılan ibaresinin yazılması, suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.