Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4294 Esas 2018/1286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Şefliğini temsilen Orman İşletme Şefi ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ormanlık alandan işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormanlık alandan işgal, faydalanma ve açma eylemi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalının, ... ilçesi ... Köyü ... mevkii orman amenajman haritasının 101 no’lu bölmesinde kalan ormanlık alanın 4161 m2"lik kısmında açma, 16149 m2"lik kısmında ise işgal ve faydalanma eylemlerini gerçekleştirdiğini, pırnal meşelerini temizleyip yerine zeytin, ceviz, badem, fıstık çamı diktiğini belirterek müvekkili kurumun maddi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı kurum tarafından dava dosyasına sunulan tazminat raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece, zarar kapsamının davacı idarenin tanzim etmiş olduğu rapora istinaden belirlendiği, oysa ceza mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişiden rapor alındığı ve bu şekilde zarar kapsamını belirleyen rapor ve tespit tutanakları arasında mubaniyet olduğu, zarar kapsamının belirlenmesi için mahallinde bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılıp, mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmış olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.