Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15913 Esas 2010/27883 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 sayılı Kanunun 15/son maddesi aynen" belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri; şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan mallar ile belediye tarafından tahsis edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" hükmünü içerir. Anılan maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde  fiilen kullanılması gerekli olup, bu husus hiçbir tereddüde yer bırakmayacak açıklıkta ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak biçimde  belirlenmek zorundadır.
Bu durumda, şikayetçi belediyenin bankadaki mevduat hesabının (yatırılan ödemelerin) yukarıda belirtilen yasa maddesi dikkate alınarak ve haciz tarihi itibariyle ilgili Banka-Kurum ve Belediyeden gerekli araştırma yapılarak tüm ilgili kayıtlar, hesap ekstreleri getirtilmeli, hacze konu tutarın kaynağı ve niteliği (gerektiğinde bilirkişiye başvurarak)  tespit edilerek, vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılmaları halinde haczedilemeyecekleri düşünülmelidir. Mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde dosya üzerinden eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.