Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4263 Esas 2020/4164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...İli ... İlçesi ...i Mahallesi 37024 ada 2 ve 38890 ada 4, 5, 6, 7, 8 nolu parsellerin tapu maliki ölü ... ile ...Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 16.06.2010 tarih ve Esas No:2010/138 Karar No:2010/203 sayılı veraset ilamında adı geçen Karaağaçlı ....oğlu ...ın aynı şahıs olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahiller vekili davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 37024 ada 2 parsel ile 38890 ada 4, 6 ve 8 parseller yönünden davanın kabulüne, 38890 ada 5 ve 7 parseller yönünden davanın redddine ilişkin verilen karar, Dairenin 10.10.2016 tarihli ilamı ile çekişmeli 37024 ada 2 parsel ile 38890 ada 4-6 ve 8 nolu parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen hükmün onanmasına, diğer 38890 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda çekişmeli 38890 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.